L’ordinanza-ingiunzione fiscale, in quanto espressione del potere di accertamento e di autotutela della Pubblica Amministrazione, cumula in sé le caratteristiche del titolo esecutivo e del precetto e legittima, in caso di mancato pagamento, la riscossione coattiva mediante pignoramento dei beni del debitore. Pertanto, si tratta di un atto liquidatorio e non di un nuovo atto impositivo, in quanto si pone a valle dell’avviso di accertamento e non lo sostituisce, con la conseguenza che, una volta che quest’ultimo sia divenuto definitivo, il rapporto giuridico tributario deve considerarsi esaurito.
Lo ha chiarito la Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 10896 del 18 aprile 2019. Nella fattispecie, il contribuente aveva impugnato l’ingiunzione di pagamento emessa dall’Amministrazione comunale per il pagamento della TARSU in ragione della rilevata non corrispondenza tra le somme indicate nell’ingiunzione e quelle indicate nell’avviso di accertamento in precedenza notificato. La Commissione adita in primo grado aveva accolto le tesi del contribuente, mentre la Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l’appello proposto dall’Amministrazione comunale. In sede di ricorso per la cassazione della sentenza della C.T.R. il contribuente sosteneva che il giudizio tributario non sarebbe stato volto all’accertamento positivo dell’obbligazione tributaria, ma all’accertamento negativo del diritto all’annullamento.
La Suprema Corte, nel rigettare il ricorso proposto, ha chiarito che la sentenza emessa all’esito del processo tributario ha valore di accertamento della pretesa tributaria, implicante la quantificazione della pretesa tributaria entro i limiti posti dalle domande di parte. Quanto all’ingiunzione fiscale, ne hanno sottolineato la distinzione rispetto all’avviso di accertamento, al quale l’ingiunzione fiscale segue per il caso di mancato pagamento dell’importo recato dall’avviso.
Avv. Daniele Franzini
